读库按：法律的生命不只在于逻辑而更在于经验，通过案例的研判可以化抽象为具体，加深对法律的理解，同时通过自己的思考或者他人的思考来拓宽自己的视野，从而丰富自己的知识。刑事读库公号每天分享一个经典案例，并在第二天公布前一天案例的参考答案，供大家学习探讨。希望大家踊跃参加，鼓励大家分享至朋友圈进行案例分析打卡，让时间见证我们的成长！
案例讨论群：刑事读库推出【每天探讨一个经典案例】栏目后，得到大家的肯定和支持，后台也收到很多朋友说通过留言方式表达自己对案例的分析，可以提高语言组织能力，锻炼自己分析案例的能力，在后台也经常收到很多朋友针对案例给出自己不同意见和独到看法，这让我们感到很欣慰。为便利大家对案例进行深入讨论，特建立案例讨论群，以此进一步激发大家对刑事案例的探讨热情，也加深大家对案例的了解和认识，从而更好的指引办案实践。加群方式：请添加读库微信（微信号：xingshiduku）备注”姓名+职业+案例讨论“，由读库进行审核后统一邀请进群。
案例114：抗拒扭送案
甲撬开一辆摩托车正准备骑走，被行人乙发现，乙抓住甲不让走，说给一千元，不给一千元就报案。甲不愿意给钱，执意要走，乙抓住不放，甲就打乙，双方厮打起来。甲将乙打成轻伤。
问：甲的行为如何认定？是否构成正当防卫？
参考答案：
甲有无救助乙的作为义务是关键。
第一，甲带乙参加聚会，不会给乙创设危险，因为丙一开始没有强奸意图，这个聚会不是丙一开始设的局。因此，甲带乙参加聚会不是先行行为，不会因此产生作为义务。
第二，甲乙是恋人关系，没有刑法上的保护义务。
第三，特定领域。特定领域要产生作为义务，需要具备两个条件，一是行为人是这个特定领域的管理负责人，是自己的地盘。二是行为人对特定领域发生的危险具有排他的支配作用。第一个条件不符合，因为歌厅有管理者，而且包间不是甲订的，而是丙订的。第二个条件也不符合，歌厅的管理者、服务员对包间具有管理检查职责。
因此，甲不构成不作为的帮助犯。但值得道德谴责。（这种行为在德国可构成见危不救罪）。如果丙一开始就想强奸，甲也知道，还带乙去，构成强奸罪的共犯。如果包间是甲订的，是甲邀请丙来聚会，则甲有救助义务，因为自己是包间的管理者。
原载刑事读库
声明丨本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除.
-------------------------
艾树红律师，1970年生人，毕业于黑龙江大学获取法学学士学位，以403分的优秀成绩通过司法考试，从事法律职业十余载。艾树红律师为人正直、坚毅。性格热情开朗，待人友好，工作勤奋，认真负责，尽职尽责。穷尽一切合法手段维护当事人的合法权益。
擅长领域：医疗纠纷、交通事故、刑事辩护、合同纠纷
